28 апреля – ИА SM.News. Михаил Шевелев — директор АНО «Альянс консультантов инициативного бюджетирования».
Что такое «инициативное бюджетирование»?
Словосочетание «инициативное бюджетирование» состоит из двух слов: инициатива и бюджет. Инициатива – это действия тех, кто неравнодушен, кто готов поделиться своим знанием, опытом, энергией с другими людьми – с соседями, горожанами, с земляками. Тот, кто неэгоистичен. И вот эта инициатива неравнодушных людей она в данном явлении поддерживается бюджетными средствами. Бюджет, прежде всего – это ресурсы разных уровней власти – федерального, регионального, местного. Но также бюджет – это люди, которые управляют страной, регионом, муниципалитетом, и не просто управляют, а хозяйствуют, то есть, помимо прочего, знают много правил, технических особенностей реализации власти. То есть они делятся с этими инициативными гражданами своими знаниями и помогают гражданам реализовывать их инициативы.
То есть когда встречаются два ресурса – инициативные граждане и бюджетные возможности – то получается так, что создаются новые пространства, ремонтируются, принимаются местные решения, которые делают жизнь более комфортной. Более понятной для всех местных жителей.
У нас есть местные администрации, которые наверняка в курсе всего происходящего. Не возникает ли здесь вопроса: а почему местные власти, зная о проблемах, вынуждены координировать свои действия с местными активистами, когда они и сами могут решить существующие проблемы?
Инициативное бюджетирование – это российское обозначение общемирового тренда. В мире это называется «партиципаторное бюджетирование», и оно развивается во всём мире очень быстро. Я это связываю с тем, что время ускоряется, и, соответственно, ускоряются все процессы жизнедеятельности и хозяйствования. Решение принимаются гораздо быстрее, информации стало ещё больше. Соответственно изменяются формы управления. Если раньше власти, скажем так, больше успевали реагировать на вызовы, подходить к их решению как-то более основательно, планово, то сейчас зачастую этого недостаточно. Возникла проблема – её нужно быстро решать. Требования у людей, с одной стороны, достаточно простые, но — с другой — они не всегда могут понимать масштаб того, что происходит в городе, на что властям стоит обратить больше внимания. И, таким образом, получается, что у самой власти появляется востребованность выстраивать отношения с этими неравнодушными гражданами.
Если до появления инициативного бюджетирования (и сейчас такое также встречается) люди слали властям свои жалобы, проблемы, письма (в основном через жалобы) и те, кто громче жаловался, быстрее решали свои проблемы, то сейчас такой реакции недостаточно. Необходимо выстраивать превентивные формы общения, налаживать диалог с гражданами, и там, где это получается, там, где власти реализуют свои полномочия не за страх, а за совесть, там инструмент инициативного бюджетирования нужен, поскольку они общаются с гражданами не по вопросу решения проблем, горячих точек, но планируют свою жизнь, выстраивают такие проекты, которые формируют будущее. Жители предлагают свои проекты, власти их реализуют, и обе стороны совместно несут ответственность за будущее этих проектов и территории.
А что делать в том случае, если власти закрыты?
Да, конечно, это присутствует. Сегодня хозяйство очень большое, для меня управление городом-миллионником ничем не отличается от государственного управления. Потому что огромное количество горожан, инфраструктуры, большие территории — и небольшое количество людей управляет этими объектами, что может влиять на перемены, происходящие в городе. Есть ещё такой момент: система финансирования развивается, но не так быстро, как хотелось бы. Кроме того, на неё влияют и политические аспекты управления обществом. Чтобы хозяйство развивалось более динамично, необходимо развитие этого диалога между обществом и властью – это является спасением для всех.
Не все понимают важность этого диалога. Кто-то может сказать: «Нам дали право, у нас есть полномочия, у нас есть деньги, мы должны делать». Но проблема может быть в том, что при ограниченном ресурсе в виде времени и денег, и при большом количестве проблем ни один руководитель, будь он даже гением, не может угадать, куда именно нужно направлять деньги. Поэтому лучшее, что он может сделать – это договориться с людьми, куда именно направить поток денег. Институт инициативного бюджетирования позволяет спросить у людей, и они, в свою очередь, фактически определяют будущее. Власть, поддерживая эти проекты, фактически формирует диалог с жителями. Такая модель управления становится не просто регламентированной и основанной на законодательстве и чувстве справедливости, но и на здравом смысле, поскольку в инициативном бюджетировании предусмотрен механизм выстраивания диалога между властью и жителями на очень понятных друг для друга условиях.
А как решать следующую проблему: в одном районе города жителей может быть банально больше, и они смогут победить в конкурсном голосовании просто по этому факту? Как быть жителям менее населённых районов?
У нас есть замечательный пример, который показывает ,как можно решить эту проблему. В рамках проекта поддержки местных инициатив (ППМИ) существует система «сбалансированных показателей»: наряду с количеством вовлечённых людей – «благополучаетелей», есть и другие проекты, где главное — «вовлечённость», потому что там, где много благополучателей, вовлечь всех жителей не получится. Если же благополучателей меньше, то их легче вовлечь, потому что они дружнее живут, лучше собираются вместе. И когда система показателей выстроена так, что эти проекты конкурентоспособны, то они и состязаются по-другому, все понимают, в чём у них преимущества и как этим пользоваться.
Также и у властей могут быть разные цели: цель экономической эффективности при инициативном бюджетировании – далеко не главная цель, потому что вопрос доверия – несколько другой вопрос. Есть и другие вещи: если мы в принципе хотим поддерживать неравнодушных граждан, опираться на них, развивать инициативу, то стоит этим заниматься. Если у них такого желания нет, то и заниматься они таким не будут.
Как сделать так, чтобы власти были более открытыми?
Я работал с ППМИ с 2010 года, проехал всю Кировскую область и не раз общался с главами районов. И главы муниципалитетов в рамках общения по технологии инициативного бюджетирования перестали бояться общаться с людьми. Это одно из главных достижений. До этого они не понимали, как местным жителям объяснить, что не всё у власти так радужно, что не всегда хватает денег на реализации проектов, что существует множество моментов, которые объективно не позволяют делать то ,как хотят жители. В результате ППМИ среди самих жителей появились такие люди, которые понимают, как работают местные власти.
